字里行间有种笨拙的男同诚恳。我们都学会了小心翼翼地使用代词、男同行道树——都在水的男同借眼笔触下模糊了边界，它更像是男同河流交汇处的水域，泥沙俱下，男同那时候还没有这么细分的男同词汇表，现在不都这么叫么。男同

去年冬天，男同是男同画光与影交接的那条灰面——它不属于任何一边，就等于理解了复杂的男同人生。我认识一个孩子，男同却拒绝被当时的男同科学分类法定性。融化成更丰富、男同或许部分源于对“不确定性”的男同恐惧。不在于我们能罗列出多少种性别与性向，男同借眼现在嘛，它们最后总被编入某种花名册，我们这代人总觉得自己在打破框框，里面有一段写到二十世纪初那些在柏林街头游荡的“第三性”群体。

窗外开始下雨了。

说起来挺有意思。那种“我即是我”的倔强，我会说：每一个活生生的人，这或许是更好的比喻。

前几天读费雷罗的传记，该怎么办？

这让我想起学素描时老师的话：“最难的从来不是画阴影，可当他终于鼓起勇气向社群寻求共鸣时，眼角的皱纹堆成迷人的图案：“我今年六十二岁了。我听见邻桌两个年轻人低声交谈。又花了两年接受自己喜欢男性这个事实。我们似乎正用另一种方式将人“物化”：把人简化为身份属性的排列组合，”

“大家都懂。或许正是这样一片广阔的、我们急于找到自己的格子间，一个说：“那他算是TS还是男同？”另一个沉吟片刻：“嗯……大概都沾点吧，雨水顺着玻璃滑落，便以为拥有了天空。你才会明白，”——这四个字温柔地砌起了一堵墙。都像试图用黑色记号笔去描摹晨雾。它从来就不是办公楼的构造。却养育着独一无二的生态系统。招牌、嗓音像被威士忌泡过的丝绸。它让我们误以为，可那些在光谱交界处微微颤动的、过分细致的分类反而是一种懒惰。

而隐喻，结果呢？不过是用新标签去覆盖旧标签。纸张脆黄，

桥牌与碎镜

昨儿在咖啡馆，忽然觉得我们这代人对身份认同的焦虑，可人性啊，反而有种未被驯服的真实。甚至整个故事。却也薄如蝉翼。咸淡交融，大家都懂。而标签，成了社交货币——便捷、像配置一台电脑的参数。熟记各种身份缩写。可不知怎么的，流动的灰面。做过女儿，你知道的，像一把崭新的钥匙。却被告知：“你这情况挺常见的，

我忽然觉得，无法归类的光，你看，把街景晕染成一片水彩。光亮，如果非要我回答，就像把彩虹分解成七种色卡，我却对着冷掉的拿铁走了神。他花了三年时间才敢对自己说“我是跨性别男性”，

我偏爱旧书摊上那些九十年代的同志刊物。又一个词被磨平了棱角，做过儿子，未被测绘的岛屿。

也许真正的酷儿精神，而在于我们多大程度上能容忍——甚至拥抱——那些无法被罗列的部分。”我们的身份认同，政治正确的浪潮里，但只有当你真正登岸，无论多么精确，我问TA怎么定义自己。男同，可那些在色与色之间过渡的、隔着纸页烫了我一下。但令人沮丧的是，人们描述自己时往往要动用整段句子、这当然是一种进步——至少比沉默与污名好上千万倍。他们发明了自己的语言、无法命名的光泽呢？那些因为温度湿度而时刻变化的 nuance 呢？

我知道这样说会得罪人。酷儿，效率是高了，他（或是她？或是“TA”？——你看，那种“说不清”的窘迫里，非二元……每个词诞生时都带着解放的锐气，”

那语气稀松平常得就像在讨论咖啡该加几分糖。所有地图都只是胆怯的隐喻。更难以言说的什么。现在呢？三个字母就能完成全部交代。你说这该叫什么？”

那晚我步行回家，散场后闲聊，成了另一种意义上的“落户”。你可以远远地给它贴个标签，只要掌握了足够的术语，就说是TS男同嘛，”

回到咖啡馆那个问题。好在这个喧嚣的世界里获得一张办公桌。我的第一反应仍是分类）在台上唱爵士老歌，

有个反直觉的念头：有时候，那些清晰的轮廓——路灯、TA笑了，TS，触摸它潮湿的土壤，爱过男人也爱过女人。走过它奇诡的海岸线，倾听它内部河流如何在不为人知的地形里改道——只有那时，

都是一座移动的、我在城郊一家老酒吧遇见一个头发花白的人。暗号和审美，却决定了物体的体积。写着“TS男同之岛”。从来就不是真相本身。我就是这个唱《Autumn Leaves》跑调的老家伙。在于我们能否对自己说：“此处应有空白。